1 引言

　　企业资源计划(EntERPrise Resource Planning，简称ERP)是20世纪90年代初由美国著名咨询公司Garner Group Inc.总结MRP II发展趋势而提出的一种全面企业管理模式，主要特点有：在MRPII基础上，融合JIT、OPT、AM、全面质量管理(TQM)等先进管理思想，功能覆盖企业全面业务，并扩展到供销链上的有关合作方。ERP是建立在信息技术基础上，利用现代企业的先进管理思想全面地继承企业所有资源信息，为企业提供决策、计划、控制与经营业绩评估的全方位和系统化的管理平台。就企业内部而言，ERP系统连接各个管理环节，使其成为一个有机的整体，企业的资源很大程度地发挥作用。它预测并平衡供需，是企业范围内进行预测、计划及指标的一套工具。它能够将客户与供应商完整地连接在一条供应链上，应用已证明的决策程序协调销售、市场、生产、采购、财务、新产品开发和人力资源等部门的运作。近年来，随着信息技术的快速发展，很多企业单纯的认为实施ERP就是企业走向了信息化之路，就能提高企业的效率，降低企业的成本。因此越来越多的企业开始借助ERP来提高企业绩效，提高企业竞争力。但ERP的实施是一个艰巨复杂的工程，是一项高风险高成本的投资，它的实施会给企业带来各方面的影响，本文主要从企业绩效方面考虑。

　　2 相关文献回顾

　　自从20世纪80年代以来，关于信息技术的投资与企业绩效的关系产生了两种不同的观念，也就是所谓的IT生产率悖论。一种观念认为：IT投资与公司业绩Loveman，1980;Roach，1987)只有很少，甚至没有关系(Barua et a1.1995;BRynjoff Son，1993;Weil，1992)。另一种观念认为：利用信息技术能较好的提高公司的财务业绩(Bharadwaj2000;Demonsand Rowl991;Konsynski and Mc-Farlan 1990;Mataet a1.1995;McFarlan 1984;Porter and Millar 1985)。ERP系统的实施能使企业快速的得到回报(SAP，2003a，b;Oracle，2003a，b;Peoplesoft，2003)oHunton等(2003)研究了ERP系统的实施对公司绩效的影响，通过比较实施ERP的公司和未实施ERP的公司的投资收益率、资产收益率、资产周转率，证实了ERP的实施对公司绩效的正相关关系。Poston andGrabski(2001)，在ERP实施前后利用单变量测试法分析了4个财务指标，结果表明：ERP的实施提高了效率，雇员数量和雇员收入的比例减少了。国内也有一些学者如王立彦，通过实证分析了ERP系统的实施与公司业绩增长之关系。研究发现，实施了ERP系统的公司在整个财务业绩上要好于未实施ERP系统的公司。本文主要通过实证探讨ERP的实施是否能够提高企业的绩效。

　　3 研究假设

　　据美国生产与库存控制学会(APICs)统计，使用—个MRPII(Manufacturing Resources Planning，制造资源计划)/ERP系统，平均说来可以为企业带来如下经济效益。

　　(1)库存下降30%,50%。这是人们说得最多的效益，因为它可使一般企业用户的库存投资减少40%-50%，库存周转率提高约50%。

　　(2)延期交货现象减少80%。当库存减少且很稳定的时候，企业用户的服务水平提高了。使用MRP II/ERP的企业的准时交货率平均提高55%，误期率平均降低35%，从而大大提高了企业信誉。

　　(3)采购提前期缩短50%。采购人员有了及时准确的生产计划信息，能够集中精力进行价值分析、货源选择，研究谈判策略并了解生产问题，从而缩短了采购时间，节省了采购费用。

　　(4)停工待料现象减少60%。由于零件需求的透明度提高，计划也做了改进，零件输送能够做到及时与准确，大大减少了生产线上的停工待料现象。

　　(5)制造成本降低12%。由于库存费用的下降，劳力的节约，人员和采购费用节省，支出减少等一系列人、财、物的正向效应，必然会引起生产成本的降低。

　　(6)管理水平提高。管理人员减少10%，生产能力提高10%-15%。

　　尽管ERP的实施带来很大的经济效益，但也会遇到重重阻碍，首先，人们担心ERP的实施会打破自己的饭碗，所以不愿接受，但实际上ERP系统在取消许多工作岗位的同时，又提供了许多的附带更多责任和价值的工作岗位，企业必须使全体员工清楚的认识到这一点。第二，ERP系统费用庞大。除了一些显性成本如软件成本，还有一些隐性成本，例如培训费用，ERP项目的咨询服务费用等。而且，ERP作为一项投资，往往伴随着漫长的投资回报，在业绩提升方面的潜在利益不能在短期内实现(Nicolaou 2004)。此前，国外学者指出企业会因为ERP的实施而持续一段时间的混乱状态，企业的业绩也会较实施前差(Deloitte Consulting，1999)，企业不会在ERP实施后当即产生效益，必须等到员工熟练系统或企业流程顺畅后，效果才会逐步显现(Koch et a1.，1999;ROSS，1999)。ERP大约需要2—5年甚至更久才会对企业业绩产生正面影Ilfl(DeloitteConsulting，1999;Daveport，2000)。综上，提出如下研究假设：H0：ERP实施后的公司业绩明显好于实施前的公司业绩。本文主要通过资产周转率(ATO)、资产收益率(ROA)和投资收益率(ROI)3个指标来衡量公司业绩。

　　4 研究内容

　　4.1 数据收集

　　本文选取了截至2008年5月安徽辖区实施了ERP的上市公司，通过搜索引擎，上市公司网站，巨潮资讯提供的年报，软件提供商网站获悉了这些公司实施ERP的一些具体情况。通过比较ERP实施的前后两年公司的业绩指标衡量ERP的实施对公司的影响。在样本选取过程中，由于一些公司还未实施ERP，还有些公司在最近一两年才实施ERP，由于ERP实施周期长，目前为止还无法看出效果，所以选取了20个有效样本，大部分属于制造类公司。

　　4.2 数据分析

　　对公司业绩衡量主要用3个指标ROA、ROI、ATO、ROA作为衡量公司业绩的指标主要是因为它是公司的盈利能力和经营效率的综合体现(Skousenet a1，1998)，经常被用公司整体业绩的指标。这里之所以使用ROA指标是因为ERP系统的实施本身就是提高公司的盈利能力和经营效率(Brackely，1999;Schaeffer，1996)。企业实施ERP就是为了获得更多的回报，因此用投资收益率(ROI)作为衡量业绩指标。资产周转率(ATO)是衡量企业资产管理效率的重要财务指标，在财务分析指标体系中具有重要的作用。总资产周转率是综合评价企业全部资产经营质量和利用效率的重要指标。本文采用ERP实施前后共4年的数据，其中Al表示实施一年后，A2表示实施两年后，Fl表示实施一年前，砣表示实施两年前。表l是ERP实施前后各个指标的平均值，表2是实施前后各指标的较大、最小值。

　　从表1可以看出，企业在实施ERP后资产收益率下降了，下降的幅度高达48%。资产周转率和企业的投资收益率都有所上升。从表2可以看出，资产周转率变化幅度很大，高达92%。实施后的资产周转率的较大值明显高于实施前的较大值，最小值与实施前持平。

　　4.3 实证研究方法和研究结果

　　为了更准确地描述ERP实施的影响，本文利用方差分析考察ERP的实施对公司绩效是否有显著影响。假设1：Hla：ERP实施前后资产收益率没有显著影响;假设2：H2a：ERP实施前后投资收益率没有显著影响;假设3：H3a：ERP实施前后资产周转率没有显著影响。对3个假设均利用单因素分析方法进行检验。对每个因素抽取了5个数据，共对20个数据进行假设检验。算出结果F×(ROA)=0.0828，F×(ROI)=1.495，F×(ATO)=0.7599，3个值均在拒绝域外。结果显示ROA、ROI和ATO在ERP实施前后没有显著变化，ROA、ROI和ATO指标在0.05水平上显著。分析方法不同对研究结果也会有差异，从数据上来说，在ERP实施后投资收益率较实施前还是有了明显的上升，说明ERP的投资给企业确实带来了很大的回报。同时资产周转率总体来说也有所上升。通过分析发现，ERP实施可能改善公司的某一方面业绩，但并没有让公司整体业绩好转。可能有以下几方面原因：首先，ERP的实施不可避免的会冲击企业原有的管理思想、模式和流程，这会给ERP的实施带来一定的阻碍，因此在短时间内企业绩效可能不会马上改善。其次，基础建设不完善。由于各种原因，许多企业普遍存在技术设备落后，计算机基础薄弱，企业人员缺乏培训，对最近的管理思想和技术知识理解不够、不深。只懂本岗位的业务，对其他岗位的业务知之甚少，懂管理者缺乏信息技术知识，而信息技术人员缺乏管理经验。再次，选择适合企业的ERP软件，企业在选择ERP软件的时候，应该着重从企业需求、软件功能的拓展与开放性、二次开发工具及其易用性、完善的软件文档、良好的售后服务与技术支持、系统的稳定性供应商的实力与信誉、合适的价格等方面进行综合考虑。在研究过程中发现，很多企业都有更换过ERP软件的历史，所以企业在选择ERP软件时也一定要慎重。

　　5 研究局限和未来研究展望

　　ERP系统是一个具有投资大、周期长系统复杂和高风险等特点的企业管理系统工程。因此企业要转变思想，从系统工程和科学管理的角度出发制定实施策略，确保ERP项目的成功实施。本文通过实证分析探讨了ERP的实施对企业绩效的影响，由于地区原因，样本选择更多的集中于制造业类的公司，研究结果不能代表所有实施ERP公司的情况。本文的研究局限有以下两点：首先选择的样本数量有限，安徽地区上市公司数量少，实施ERP的企业更少。其次，选取的数据少，由于不少公司在最近一两年才开始实施ERP，所以很难获得实施过程中的所有数据，所以本文采用了ERP实施前后4年的数据。根据国外文献阐述，有些公司在ERP实施3～5年后才会产生效果，所以在今后研究中要延长时间范围。未来的研究要在改进局限的基础上，扩大研究范围，这样更能全面地反映ERP实施过程中出现的问题。